J'ai profiled cela en utilisant le profileur Visual C, et il représente environ 35 du temps de fonctionnement. Cette moyenne mobile exponentielle est appelée plus d'un billion de fois, car elle est utilisée à plusieurs reprises sur le traitement de plus de 400 gigaoctets de données. Les données proviennent d'une matrice RAID niveau 0 disque solide, donc la lecture des comptes de données pour moins de 5 du temps. La taille du prix est d'environ 100. J'ai initialement accéléré par un facteur de 4 en précalculant autant de données que possible. Puis j'ai été en mesure de l'augmenter encore par un facteur de ndash PaeneInsula Oct 30 11 at 20:41 J'ai été capable d'augmenter la vitesse de nouveau par un facteur de 12 en multithreading it (la nature des données est telle qu'il peut être multithreaded De sorte que la charge est parfaitement équilibrée.) Et je l'ai en cours d'exécution sur un i7 990x (qui a 6 cœurs, hyperthreaded d'un total de 12), overclocké. Ndash PaeneInsula Oct 30 11 at 20:51 Bien sûr, multithreading peut aider. Mais vous pouvez presque assurément améliorer les performances sur une seule machine filetée. Tout d'abord, vous le calculez dans la mauvaise direction. Seules les machines les plus modernes peuvent effectuer des prélèvements de pas négatifs. Presque tous les machihnes sont plus rapides pour les foulées de l'unité. C'est à dire. Changer la direction de la baie de sorte que vous balayez de bas à haut plutôt que de haut en bas est presque toujours mieux. Ensuite, réécrire un peu - s'il vous plaît permettez-moi de raccourcir les noms des variables pour le rendre plus facile à taper: Par ailleurs, je vais commencer à utiliser des raccourcis p pour le prix et s pour le lissage, pour enregistrer la frappe. Je suis fainéant. Mais il est probablement plus rapide à faire La latence entre avgi et avgi-2 est alors 1 multiplier et un add, plutôt que d'une soustraction et une multiplication entre avgi et avgi-1. C'est à dire. Plus de deux fois plus vite. En général, vous voulez réécrire la récurrence de sorte que avgi est calculé en termes de avgj pour j aussi loin que vous pouvez éventuellement aller, sans remplir la machine, soit des unités d'exécution ou des registres. Vous faites essentiellement plus de multiplications dans l'ensemble, afin d'obtenir moins de chaînes de multiples (et soustrait) sur le chemin critique. Passer de avgi-2 à avgi est facile, vous pouvez probablement faire trois et quatre. Exactement à quelle distance dépend de ce que votre machine est, et combien de registres que vous avez. Et la latence de l'additionneur à virgule flottante et du multiplicateur. Ou, mieux encore, la saveur de combiner l'instruction de multiplication-ajouter que vous avez - toutes les machines modernes les ont. Par exemple. Si le MADD ou MSUB est de 7 cycles de long, vous pouvez faire jusqu'à 6 autres calculs dans son ombre, même si vous avez seulement une unité à virgule flottante. Entièrement pipeline. Etc. Moins si pipelined tous les autres cycle, comme est commun pour la double précision sur les puces plus anciennes et les GPU. Le code d'assemblage doit être un logiciel pipeline afin que les itérations de boucles différentes se chevauchent. Un bon compilateur devrait faire cela pour vous, mais vous pourriez avoir à réécrire le code C pour obtenir les meilleures performances. Soit dit en passant: je ne veux pas suggérer que vous devriez créer un tableau d'avg. Au lieu de cela, vous auriez besoin de deux moyennes si avgi est calculé en termes de avgi-2, et ainsi de suite. Vous pouvez utiliser un tableau de avgi si vous voulez, mais je pense que vous avez seulement besoin d'avoir 2 ou 4 avgs, appelé créativement, avg0 et avg1 (2, 3.), et les faire pivoter. Ce genre d'astuce, divisant un accumulateur ou moyenne en deux ou plus, combinant plusieurs étapes de la récurrence, est commun dans le code de haute performance. Oh, oui: precalculate ss, etc. Si je l'ai fait bien, en précision infinie cela serait identique. (Double vérifiez-moi, s'il vous plaît.) Toutefois, en précision finie FP vos résultats peuvent différer, j'espère que légèrement, en raison de différents arrondi. Si le déroulement est correct et que les réponses sont significativement différentes, vous avez probablement un algorithme numériquement instable. Tu es celle que tu devrais savoir. Remarque: les erreurs d'arrondissement en virgule flottante modifient les bits bas de votre réponse. Les deux à cause de réarranger le code, et en utilisant MADD. Je pense que c'est probablement correct, mais vous devez décider. Note: les calculs pour avgi et avgi-1 sont maintenant indépendants. Ainsi, vous pouvez utiliser un jeu d'instructions SIMD, comme Intel SSE2, qui permet l'opération sur deux valeurs 64 bits dans un registre de 128 bits à la fois. Thatll être bon pour presque 2X, sur une machine qui a suffisamment de ALUs. Si vous avez assez de registres pour réécrire avgi en termes de avgi-4 (et je suis sûr que vous faites sur iA64), alors vous pouvez aller 4X de large, si vous avez accès à une machine comme 256 bit AVX. Sur un GPU. Vous pouvez aller pour les récidives plus profondes, réécriture avgi en termes de avgi-8, et ainsi de suite. Certains GPU ont des instructions qui calculent AXB ou même AXBY comme une seule instruction. Bien que thats plus commun pour 32 bits que pour 64 bits de précision. À un certain point, je commencerais probablement à demander: voulez-vous faire cela sur plusieurs prix à la fois Non seulement cela vous aider avec multithreading, il sera également le faire fonctionner sur un GPU. Et en utilisant SIMD large. Minor Late Addition Je suis un peu embarrassé de ne pas avoir appliqué Horners Rule à des expressions comme un peu plus efficace. Résultats légèrement différents avec arrondissement. Dans ma défense, tout compilateur décent devrait le faire pour vous. Mais la règle Hrners rend la chaîne de dépendance plus profonde en termes de multiplication. Vous pourriez avoir besoin de dérouler et pipeline la boucle quelques fois de plus. Ou vous pouvez faire où vous precalculateI savent que cela est réalisable avec boost comme par: Mais je voudrais vraiment éviter d'utiliser boost. J'ai googlé et n'a pas trouvé d'exemples appropriés ou lisibles. Essentiellement, je veux suivre la moyenne mobile d'un flux continu d'un flux de nombres à virgule flottante en utilisant les plus récents numéros 1000 comme un échantillon de données. Quel est le moyen le plus simple pour atteindre ce que j'ai expérimenté avec l'aide d'un tableau circulaire, moyenne mobile exponentielle et une moyenne mobile plus simple et a constaté que les résultats de la matrice circulaire convenait mieux à mes besoins. Si vos besoins sont simples, vous pouvez simplement essayer d'utiliser une moyenne mobile exponentielle. Autrement dit, vous créez une variable d'accumulateur, et comme votre code regarde chaque échantillon, le code met à jour l'accumulateur avec la nouvelle valeur. Vous choisissez un alpha constant qui se situe entre 0 et 1, et calculez ceci: Il vous suffit de trouver une valeur de alpha où l'effet d'un échantillon donné ne dure que pour environ 1000 échantillons. Hmm, je ne suis pas sûr que ce soit approprié pour vous, maintenant que Ive mis ici. Le problème est que 1000 est une fenêtre assez longue pour une moyenne mobile exponentielle Im pas sûr il ya un alpha qui serait la propagation de la moyenne sur les 1000 derniers chiffres, sans underflow dans le calcul en virgule flottante. Mais si vous voulez une moyenne plus petite, comme 30 nombres ou ainsi, c'est une manière très facile et rapide de le faire. A répondu 12 juin à 4:44 1 sur votre poste. La moyenne mobile exponentielle peut permettre à l'alpha d'être variable. Ainsi, cela permet de calculer des moyennes de base de temps (par exemple, des octets par seconde). Si le temps écoulé depuis la dernière mise à jour de l'accumulateur est supérieur à 1 seconde, laissez alpha be 1.0. Sinon, vous pouvez laisser alpha be (usecs depuis la dernière mise à jour1000000). Ndash jxh 12 juin à 6:21 Je veux essentiellement suivre la moyenne mobile d'un flux continu d'un flux de nombres à virgule flottante en utilisant les plus récents numéros 1000 comme un échantillon de données. Notez que la mise à jour ci-dessous le total en tant qu'éléments comme addedreplaced, en évitant coûteux O (N) traversal pour calculer la somme - nécessaire pour la moyenne - sur demande. Le total est fait d'un paramètre différent de T par rapport au support, par ex. En utilisant un long long pour un total de 1000 s longs, un int pour char s, ou un flottant double au total. C'est un peu vicié en ce que les numsamples pourraient dépasser INTMAX - si vous vous inquiétez vous pourriez employer un unsigned long long. Ou utiliser un membre de données bool supplémentaire pour enregistrer quand le conteneur est rempli tout en cyclant numsamples autour du tableau (mieux renommé quelque chose d'inoffensif comme pos). Répondue 12 juin à 5:19 on suppose que l'opérateur quotvoid (échantillon T) est effectivement opérateur quotvoid (T échantillon) quot. Ndash oPless Jun 8 14 at 11:52 oPless ahhh. Bien repéré. En fait, je voulais qu'il soit vide opérateur () (T échantillon), mais bien sûr, vous pouvez utiliser n'importe quelle note que vous avez aimé. Correction, merci. Ndash Tony D Jun 8 14 at 14: 27Il est possible d'implémenter une moyenne mobile en C sans la nécessité d'une fenêtre d'échantillons Ive trouvé que je peux optimiser un peu, en choisissant une taille de fenêtre thats une puissance de deux pour permettre bit - changer au lieu de diviser, mais pas besoin d'un tampon serait bien. Existe-t-il un moyen d'exprimer un nouveau résultat de la moyenne mobile uniquement en fonction de l'ancien résultat et du nouvel échantillon Définir un exemple de moyenne mobile, à travers une fenêtre de 4 échantillons pour être: Ajouter un nouvel échantillon e: Une moyenne mobile peut être implémentée récursivement , Mais pour un calcul exact de la moyenne mobile, vous devez vous souvenir de l'échantillon d'entrée le plus ancien dans la somme (c'est-à-dire l'a dans votre exemple). Pour une longueur N moyenne mobile que vous calculez: où yn est le signal de sortie et xn est le signal d'entrée. Eq. (1) peut être écrit récursivement comme So Il faut toujours se souvenir de l'échantillon xn-N pour calculer (2). Comme l'a souligné Conrad Turner, vous pouvez utiliser une fenêtre exponentielle (infiniment longue) qui permet de calculer la sortie uniquement à partir de la sortie passée et de l'entrée courante: mais ce n'est pas une moyenne mobile standard (non pondérée), mais une valeur exponentielle (Au moins en théorie) vous n'oubliez jamais rien (les poids sont de plus en plus petits pour les échantillons loin dans le passé). J'ai mis en œuvre une moyenne mobile sans mémoire élément individuel pour un programme de suivi GPS que j'ai écrit. Je commence par 1 échantillon et diviser par 1 pour obtenir le courant avg. J'ajoute ensuite un autre échantillon et divise par 2 la valeur actuelle. Cela continue jusqu'à ce que j'arrive à la longueur de la moyenne. Chaque fois par la suite, j'ajoute dans le nouvel échantillon, obtenez la moyenne et retirez cette moyenne du total. Je ne suis pas un mathématicien, mais cela semblait être une bonne façon de le faire. J'ai pensé que cela transformerait l'estomac d'un vrai mec de maths, mais il s'avère que c'est l'un des moyens acceptés de le faire. Et ça marche bien. Rappelez-vous juste que plus votre longueur est plus lente, il suit ce que vous voulez suivre. Cela peut ne pas importe la plupart du temps, mais en suivant les satellites, si vous êtes lent, le sentier pourrait être loin de la position réelle et il sera mauvais. Vous pourriez avoir un écart entre le sat et les points de fuite. J'ai choisi une longueur de 15 mise à jour 6 fois par minute pour obtenir un lissage adéquat et ne pas trop loin de la position réelle sat avec les points de sentier lissée. Répondu 16 nov 16 à 23:03 initialiser total 0, count0 (chaque fois que vous voyez une nouvelle valeur Puis une entrée (scanf), un add totalValeur, un incrément (comptage), une moyenne de division (totalcount) Ce serait une moyenne mobile Toutes les entrées Pour calculer la moyenne sur les seules 4 dernières entrées, il faudrait 4 variables d'entrée, peut-être copier chaque entrée à une variable d'entrée plus ancienne, puis calculer la nouvelle moyenne mobile comme somme des 4 variables d'entrée, divisée par 4 Bon si toutes les entrées étaient positives pour rendre le calcul moyen répondu Feb 3 15 à 4:06 Cela va effectivement calculer la moyenne totale et PAS la moyenne mobile. 3 15 at 13:53 Votre réponse 2017 Stack Exchange, Inc
No comments:
Post a Comment